Des experts en politique mondiale partagent leurs réflexions sur l’autorégulation de la crypto

La réglementation gouvernementale est l’une des demandes les plus importantes des entreprises de cryptographie depuis des années. Depuis que l’industrie est devenue sous les feux de la rampe, les défenseurs ont appelé les gouvernements à la mettre sous son aile. Avec peu ou pas de progrès réalisés sur ce front, certains pays ont emprunté la voie de l’autorégulation – permettant essentiellement aux entreprises de l’espace crypto de s’autoréguler. Cependant, son efficacité a également soulevé des doutes parmi les experts.

Pas de confiance dans la crypto

Récemment, le Royal United Service Institute (RUSI), l’un des plus anciens groupes de réflexion sur la sécurité et la défense du Royaume-Uni, a découvert que les professionnels de différents horizons avaient des points de vue divergents sur l’autorégulation dans l’industrie de la cryptographie. Dans un rapport d‘ enquête , le groupe de réflexion a expliqué qu’il avait recueilli les réponses des dirigeants de la cryptographie, des banques et des responsables gouvernementaux sur l’autorégulation et ses impacts potentiels sur l’industrie.

Le rapport a recueilli 566 réponses uniques de banquiers, de régulateurs, de responsables de l’industrie de la cryptographie et d’agents d’agences de renseignement. Il a révélé que 63% des banquiers et des responsables gouvernementaux considéraient les crypto-monnaies comme des risques – un sentiment partagé par seulement 9% des dirigeants de la cryptographie.

Sans surprise, le RUSI a également souligné que les dirigeants de la cryptographie semblaient plus confiants quant à leurs politiques de gestion des risques et à la capacité des outils de sécurité à protéger leurs clients. Malgré cette confiance, cependant, le rapport a également noté que toutes les parties restaient très prudentes face à la flambée des activités criminelles liées à la cryptographie.

Certaines des principales préoccupations criminelles incluent la prévalence continue de l’activité du Dark Web basée sur la cryptographie et les risques de blanchiment d’argent, dont 84% de tous les répondants ont déclaré s’inquiéter. 79 pour cent des répondants ont fait part de leurs préoccupations concernant le financement du terrorisme, tandis que la traite des êtres humains était une préoccupation pour 76 pour cent.

L’hypocrisie du système traditionnel

En général, le rapport semble indiquer une tendance bien connue; Les responsables gouvernementaux et les banques estiment que les crypto-monnaies présentent des risques importants, contrairement aux dirigeants de la cryptographie.

Compte tenu de la litanie de piratages que subit l’espace cryptographique chaque année, il est normal que quiconque exprime ses préoccupations concernant sa sécurité à long terme. Cependant, les risques tels que le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme, bien qu’importants, sont encore plus prédominants dans l’espace financier traditionnel.

À la fin du mois dernier, El Economista a rapporté que l’Unité mexicaine de renseignement financier avait accusé les banques d’être les principaux catalyseurs du blanchiment d’argent dans le pays. Les conclusions, qui faisaient partie de son deuxième rapport national d’évaluation des risques de 2020, expliquaient que le «groupe bancaire du G7» du Mexique, qui comprend Santander, BBVA, Banorte, Scotiabank, HSBC, Inbursa et Citibanamex, avait permis plus de stratagèmes de blanchiment d’argent que Entreprises Fintech et blockchain combinées.

Le rapport a souligné que quatre secteurs du système financier étaient les plus à risque de permettre le blanchiment d’argent. Cependant, les banques effectuant des opérations de change, ainsi que les banques du G7, étaient les catalyseurs les plus probables. Les Nations Unies ont également affirmé dans un rapport que le blanchiment d’argent coûte à l’économie mondiale entre 800 et 2 billions de dollars chaque année. Pourtant, une grande majorité de ces activités sont menées par des banques.